L'islam Originel
le S IDEES d'UN MUSLIM LBRE PENSEUR
le S IDEES d'UN MUSLIM LBRE PENSEUR
Exégèse scientifique du Coran (orientée par le dogme chrétien)
|
| 3456 Views |
Post a Comment
Oops!
The words you entered did not match the given text. Please try again.
5 Comments
Reply
AsepaWem
9:27 PM on March 8, 2022
I apologise, but, in my opinion, you are mistaken. I suggest it to discuss.
https://howytooutoknowcgfdf.org/map.php
https://howytooutoknowcgfdf.org/map.php
L'Exégèse scientifique du Coran orientée par le dogme chrétien et par les travaux des pères Henri Lammens et Gabriel Thery
N'ayant pas pu poster cette réponse sur Youtube où la vidéos était publiée à l'origine par l'islamophobe notoire l'Abbé Pagès (qui a censuré ma réponse), je vais alors la publier ici.
Il faut être honnête, malgré l'excès de confiance du notre Frère Bruno (il peut se le permettre, il a travaillé dur, quand les musulmans préfèrent regarder des matchs de foot !! ), son travail est vraiment impressionnant car il faut reconnaitre la quantité du travail que cela suppose de relire le Coran à la lumière de la Bible et sans les signes diacritiques.
C'est vraiment dommage que le frère Bruno a entrepris cette analyse certes érudite mais qui reste largement orientée par sa foi chrétienne (et comment peut-il faire autrement !? ).
Il faut donc apporter quelques remarques sur cette exégèse:
Le Frère Bruno Bonnet, explore le texte du Coran sans prendre en compte les marques diacritiques, pour lui trouver une nouvelle interprétation. Avec cette méthode douteuse qui repose sur le changement de l?emplacement de signes diacritiques pour tester toutes les combinaisons possibles, donc notre frère aurait pu faire dire n?importe quoi aux versets coraniques, il avait prédéterminé à l?avance le sens qu?il attendait en partant des conclusions d?Henri Lammens et de Gabriel Théry qui pensaient que le Coran est l??uvre d?un rabbin.
Je commencerai d'abord par les renvoies par le frère Bruno vers les travaux de Luxenberg qui fait une grave erreur d'interprétation concernant les inscriptions sur le Dôme du Rocher où les deux noms de Jésus et Mohammed sont cités séparément avec des versets coraniques qui attaquent frontalement le dogme de la Trinité:
=Pour consulter l'article sur les inscriptions du Dôme du rocher cliquer ici :
http://lechemindroit.webs.com/Inscriptions%20Coraniques%20du%20Do
me%20du%20Rocher.pdf
=Exemples d'analyses philologiques données par " le père" Christophe Luxenberg :
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/coran/luxenberg-houris
-raisins-ou-tricherie
N'ayant pas pu poster cette réponse sur Youtube où la vidéos était publiée à l'origine par l'islamophobe notoire l'Abbé Pagès (qui a censuré ma réponse), je vais alors la publier ici.
Il faut être honnête, malgré l'excès de confiance du notre Frère Bruno (il peut se le permettre, il a travaillé dur, quand les musulmans préfèrent regarder des matchs de foot !! ), son travail est vraiment impressionnant car il faut reconnaitre la quantité du travail que cela suppose de relire le Coran à la lumière de la Bible et sans les signes diacritiques.
C'est vraiment dommage que le frère Bruno a entrepris cette analyse certes érudite mais qui reste largement orientée par sa foi chrétienne (et comment peut-il faire autrement !? ).
Il faut donc apporter quelques remarques sur cette exégèse:
Le Frère Bruno Bonnet, explore le texte du Coran sans prendre en compte les marques diacritiques, pour lui trouver une nouvelle interprétation. Avec cette méthode douteuse qui repose sur le changement de l?emplacement de signes diacritiques pour tester toutes les combinaisons possibles, donc notre frère aurait pu faire dire n?importe quoi aux versets coraniques, il avait prédéterminé à l?avance le sens qu?il attendait en partant des conclusions d?Henri Lammens et de Gabriel Théry qui pensaient que le Coran est l??uvre d?un rabbin.
Je commencerai d'abord par les renvoies par le frère Bruno vers les travaux de Luxenberg qui fait une grave erreur d'interprétation concernant les inscriptions sur le Dôme du Rocher où les deux noms de Jésus et Mohammed sont cités séparément avec des versets coraniques qui attaquent frontalement le dogme de la Trinité:
=Pour consulter l'article sur les inscriptions du Dôme du rocher cliquer ici :
http://lechemindroit.webs.com/Inscriptions%20Coraniques%20du%20Do
me%20du%20Rocher.pdf
=Exemples d'analyses philologiques données par " le père" Christophe Luxenberg :
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/coran/luxenberg-houris
-raisins-ou-tricherie
I/-SUR LE PLAN PHILOLOGIQUE:
1-Pour les initiales coraniques (ALM): notre frère Bruno prétend qu'il est le premier à découvrir le parallélisme entre Ces initiales coraniques et la tradition rabbinique mais en réalité s'il était vraiment honnête, il aurait dû mentionner le nom de l'Abbé Kurt HRUBY, professeur à l'institut catholique de paris, ancien rabbin converti qui collabora jusqu'à sa mort dans l'élaboration des 2 premiers tomes de l'exégèse de Bruno Bonnet, qui aura sans doute beaucoup de mal à poursuivre cette exégèse (source : Ed Marie GALLEZ dans son tome 2 ; Le Messie et son prophète, page 49)
Il reste encore pour notre savant Bruno BONNET de nous apporter l'exégèse sur le reste des initiales coraniques de façon aussi convaincante que pour le fameux ALM, il reste : ALR, ALMSad, SAD, KYH3Sad.....etc
Quoi qu'il en soit, ce parallélisme ne fait que confirmer l'unité et la continuité de la révélation Divine dont se réclame le coran et l'assume sans aucune ambiguïté, c'est le même Dieu de la Bible qui révèle les paroles coraniques à son serviteur Mohammed.
2- Sa traduction du mot Muslim par PARFAIT est bien venue, Muslim qui signifie le croyant-observant PARFAIT, mais aussi celui qui suit (se soumet) LA VOIE "Milat" d'Abraham.
Mais là aussi rien de nouveau sous le soleil, le texte coranique lui-même indique que la vache est MUSALLAMT sans défauts =PARFAITE (sourate la vache)
=Musallamatoun la chiyat fiha = parfaite مسلمة لا شية فيها
Par extrapolation on peut dire que Msulim veut dire PARFAIT est tant mieux.
3- Traduction de Baled par Yaled ! ça peut s'entendre mais ca ne changera pas fondamentalement, le fait que le Coran soit une révélation divine, ça reste une interprétation comme une autre...sauf peut être pour les mots Kaaba, Bacca, Safaa marwa quand il dit qu'ils sont en Palestine et en Jordanie et non pas à la Mecque.
Frère Bruno Bonnet oublie que des centaines de lieux en Arabie dans l'ASIR sont les mêmes qu'en terre de Canaan c'est pour ça le Dr KAMAL AL SALIBI a bâti toute une théorie sur l'origine Arabe de la Bible....une thèse qui n'est jusqu'à présent pas réfutée sur le terrain de la linguistique....dommage qui les Saoudiens bloquent la recherche archéologique à ce niveau....
Si jamais une preuve archéologique viendrait confirmer la thèse de Kamal SALIBI (http://www.ledifice.net/3122-1.html)tout le problème va être inversé !!
On sait que Celta est en Tunisie mais la même Celta existe aussi EN Italie, Carthage à Tunis est la même en Espagne "Cartagena" fondée par les mêmes carthaginois de Tunis. Comme Tripoli en Libye et Tripoli au Liban fondées toutes les deux par les mêmes phéniciens. La même chose se rencontre entre les villes aux USA ( Liste des noms de lieux d'origine française aux États-Unis: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_noms_de_lieux_d%27origine_
fran%C3%A7aise_aux_%C3%89tats-Unis)
On peut suivre toutes les traductions proposées par Bruno BONNET ....mais on arrivera jamais à des certitudes et cela n'altère en rien l'intégrité du Coran en tant que Message Divin.
1-Pour les initiales coraniques (ALM): notre frère Bruno prétend qu'il est le premier à découvrir le parallélisme entre Ces initiales coraniques et la tradition rabbinique mais en réalité s'il était vraiment honnête, il aurait dû mentionner le nom de l'Abbé Kurt HRUBY, professeur à l'institut catholique de paris, ancien rabbin converti qui collabora jusqu'à sa mort dans l'élaboration des 2 premiers tomes de l'exégèse de Bruno Bonnet, qui aura sans doute beaucoup de mal à poursuivre cette exégèse (source : Ed Marie GALLEZ dans son tome 2 ; Le Messie et son prophète, page 49)
Il reste encore pour notre savant Bruno BONNET de nous apporter l'exégèse sur le reste des initiales coraniques de façon aussi convaincante que pour le fameux ALM, il reste : ALR, ALMSad, SAD, KYH3Sad.....etc
Quoi qu'il en soit, ce parallélisme ne fait que confirmer l'unité et la continuité de la révélation Divine dont se réclame le coran et l'assume sans aucune ambiguïté, c'est le même Dieu de la Bible qui révèle les paroles coraniques à son serviteur Mohammed.
2- Sa traduction du mot Muslim par PARFAIT est bien venue, Muslim qui signifie le croyant-observant PARFAIT, mais aussi celui qui suit (se soumet) LA VOIE "Milat" d'Abraham.
Mais là aussi rien de nouveau sous le soleil, le texte coranique lui-même indique que la vache est MUSALLAMT sans défauts =PARFAITE (sourate la vache)
=Musallamatoun la chiyat fiha = parfaite مسلمة لا شية فيها
Par extrapolation on peut dire que Msulim veut dire PARFAIT est tant mieux.
3- Traduction de Baled par Yaled ! ça peut s'entendre mais ca ne changera pas fondamentalement, le fait que le Coran soit une révélation divine, ça reste une interprétation comme une autre...sauf peut être pour les mots Kaaba, Bacca, Safaa marwa quand il dit qu'ils sont en Palestine et en Jordanie et non pas à la Mecque.
Frère Bruno Bonnet oublie que des centaines de lieux en Arabie dans l'ASIR sont les mêmes qu'en terre de Canaan c'est pour ça le Dr KAMAL AL SALIBI a bâti toute une théorie sur l'origine Arabe de la Bible....une thèse qui n'est jusqu'à présent pas réfutée sur le terrain de la linguistique....dommage qui les Saoudiens bloquent la recherche archéologique à ce niveau....
Si jamais une preuve archéologique viendrait confirmer la thèse de Kamal SALIBI (http://www.ledifice.net/3122-1.html)tout le problème va être inversé !!
On sait que Celta est en Tunisie mais la même Celta existe aussi EN Italie, Carthage à Tunis est la même en Espagne "Cartagena" fondée par les mêmes carthaginois de Tunis. Comme Tripoli en Libye et Tripoli au Liban fondées toutes les deux par les mêmes phéniciens. La même chose se rencontre entre les villes aux USA ( Liste des noms de lieux d'origine française aux États-Unis: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_noms_de_lieux_d%27origine_
fran%C3%A7aise_aux_%C3%89tats-Unis)
On peut suivre toutes les traductions proposées par Bruno BONNET ....mais on arrivera jamais à des certitudes et cela n'altère en rien l'intégrité du Coran en tant que Message Divin.
II/-SUR LE PLAN THÉOLOGIQUE:
Le frère Bruno Bonnet à défaut d'admettre la révélation faite à Mohammed pour des raisons dogmatiques tout à fait compréhensibles et c'est son droit, il reconnait à Mohammed une grande érudition mais en réalité c'est plus qu'une érudition de connaitre par c?ur l'ancien et le nouveau testament et les 60 apocryphes circulants sans parler de la tradition rabbinique, il voulait dire que Mohammed était une bibliothèque mobile, car le Coran serait confectionné à partir de toutes ses références !!!! Le comble c'est quand Frère Bruno attribut à l'auteur du Coran aurait créer à mesure la langue arabe à partir de l?herbeux et l'araméen, donc non seulement qu'il a plagié la Bible mais en même il a créer une nouvelle langue, l'arabe !! ( minute 21:35), sachant que l'arabe est probablement d'origine Nabatéenne ( http://www.typographie.org/trajan/arabe/arabe_0.html).
Il faut reconnaitre à notre exégète d'avoir bien saisi la profondeur du Message Coranique, la preuve en est , quand il parle de la négation du péché originel et donc le barrage en avale à l'idée d'un sacrifice pour racheter l'humanité et ceci contrarie la foi de notre Frère Bruno, ne dit-il pas qu'on est brisé ? Bravo pour la neutralité scientifique !
Cette négation du péché originel est a nuancer tout de même, car le Coran mentionne bien la faute attribuée et partagée par Adam et Eve, une faute pardonnée par Dieu par la suite, contrairement à ce que dit la Bible dans Genèse avec le serpent qui traine un peu partout au point de voiler le discernement de notre ami Bruno qui traduit le mot يعقلون "ya'a-Qiloun" par "ne soyez pas tortueux" !!!!
Alors que son usage dans tout le reste du texte coranique ne colle pas du tout avec cette interprétation (ne soyez pas tortueux)?
Pour faire correspondre - à toux prix-les propos de Mohammed avec ceux de Jean le Batiste.
Les autres parallèles entre la Vache et l'agneau pascal sont également tirés par les cheveux.
Quand Il est cite Nazareth(12,43) en parlant des Nazaréens (ou Nozoréens suiveurs de Jésus) comme si l'existence de Nazareth avant le 3è s était un fait incontestable avec comme arrière pensée que Jésus est nommé le Nazoréen car il serait de Nazareth !
-La doctrine des Nazaréens: http://data.over-blog-kiwi.com/0/40/19/00/201302/ob_0acfb9_4-la-d
octrine-des-nazareens.pdf
-Un article intéressant sur le courant Nazaréen: http://bcrfj.revues.org/229
-Cliquer ici pour voir si Jésus est originaire de Nazareth ? http://data.over-blog-kiwi.com/0/40/19/00/201302/ob_77be3110c2761
211680702251cf54875_1-ou-est-ne-le-christ.pdf
Mohammed n'a jamais prétendu apporter une nouvelle religion, et les musulmans éclairés le savent très bien, en effet le prophète n' a été envoyé que pour rétablir la vérité sur la primauté de l'alliance de Dieu via Ismaël et sa descendance par le culte et par la circoncision :
« " Et voici mon alliance qui sera observée entre moi et vous, c'est-à-dire ta race après toi : que tous vos mâles soient circoncis. " [...] Alors Abraham prit son fils Ismaël [...] et Ismaël, son fils, avait treize ans lorsqu'on circoncit la chair de son prépuce. Ce jour même furent circoncis Abraham et son fils Ismaël. » (Gn 17, 10. 23-26). voir aussi : http://www.forum-religion.org/islamo-chretien/l-alliance-c-est-au
ssi-avec-ismael-t23890.html
Les rabbins ont voulu à tout prix donnés la primauté à Isaac en falsifiant l'écriture qui par ailleurs peut être prouvée de manière irréfutable y compris par les adeptes de la contre réforme catholique eux mêmes:
http://crc-resurrection.org/toute-notre-doctrine/contre-reforme-c
atholique/archeologie-biblique/les-decouvertes-de-qumran-et-le-mo
yen-testament/a-la-source-de-lancien-testament-du-moyen-et-du-nou
veau-testament/
La Bible même témoigne de la primauté du FILS PREMIER NE (http://saintebible.com/exodus/13-2.htm)
Le Coran est venu également pour corrigé le dogme trinitaire tout en donnant au Messie la place qu'il mérite en tant qu'un homme crée par le verbe envoyé dans le sein de Marie et le fait d'être secondé par l'Esprit Saint qui est aussi une créature de Dieu ( au passage le Coran est crée lui aussi en tant parole faisant irruption dans le monde matériel pour couper court aux gens qui font de la rhétorique stérile)
Le frère Bruno Bonnet à défaut d'admettre la révélation faite à Mohammed pour des raisons dogmatiques tout à fait compréhensibles et c'est son droit, il reconnait à Mohammed une grande érudition mais en réalité c'est plus qu'une érudition de connaitre par c?ur l'ancien et le nouveau testament et les 60 apocryphes circulants sans parler de la tradition rabbinique, il voulait dire que Mohammed était une bibliothèque mobile, car le Coran serait confectionné à partir de toutes ses références !!!! Le comble c'est quand Frère Bruno attribut à l'auteur du Coran aurait créer à mesure la langue arabe à partir de l?herbeux et l'araméen, donc non seulement qu'il a plagié la Bible mais en même il a créer une nouvelle langue, l'arabe !! ( minute 21:35), sachant que l'arabe est probablement d'origine Nabatéenne ( http://www.typographie.org/trajan/arabe/arabe_0.html).
Il faut reconnaitre à notre exégète d'avoir bien saisi la profondeur du Message Coranique, la preuve en est , quand il parle de la négation du péché originel et donc le barrage en avale à l'idée d'un sacrifice pour racheter l'humanité et ceci contrarie la foi de notre Frère Bruno, ne dit-il pas qu'on est brisé ? Bravo pour la neutralité scientifique !
Cette négation du péché originel est a nuancer tout de même, car le Coran mentionne bien la faute attribuée et partagée par Adam et Eve, une faute pardonnée par Dieu par la suite, contrairement à ce que dit la Bible dans Genèse avec le serpent qui traine un peu partout au point de voiler le discernement de notre ami Bruno qui traduit le mot يعقلون "ya'a-Qiloun" par "ne soyez pas tortueux" !!!!
Alors que son usage dans tout le reste du texte coranique ne colle pas du tout avec cette interprétation (ne soyez pas tortueux)?
Pour faire correspondre - à toux prix-les propos de Mohammed avec ceux de Jean le Batiste.
Les autres parallèles entre la Vache et l'agneau pascal sont également tirés par les cheveux.
Quand Il est cite Nazareth(12,43) en parlant des Nazaréens (ou Nozoréens suiveurs de Jésus) comme si l'existence de Nazareth avant le 3è s était un fait incontestable avec comme arrière pensée que Jésus est nommé le Nazoréen car il serait de Nazareth !
-La doctrine des Nazaréens: http://data.over-blog-kiwi.com/0/40/19/00/201302/ob_0acfb9_4-la-d
octrine-des-nazareens.pdf
-Un article intéressant sur le courant Nazaréen: http://bcrfj.revues.org/229
-Cliquer ici pour voir si Jésus est originaire de Nazareth ? http://data.over-blog-kiwi.com/0/40/19/00/201302/ob_77be3110c2761
211680702251cf54875_1-ou-est-ne-le-christ.pdf
Mohammed n'a jamais prétendu apporter une nouvelle religion, et les musulmans éclairés le savent très bien, en effet le prophète n' a été envoyé que pour rétablir la vérité sur la primauté de l'alliance de Dieu via Ismaël et sa descendance par le culte et par la circoncision :
« " Et voici mon alliance qui sera observée entre moi et vous, c'est-à-dire ta race après toi : que tous vos mâles soient circoncis. " [...] Alors Abraham prit son fils Ismaël [...] et Ismaël, son fils, avait treize ans lorsqu'on circoncit la chair de son prépuce. Ce jour même furent circoncis Abraham et son fils Ismaël. » (Gn 17, 10. 23-26). voir aussi : http://www.forum-religion.org/islamo-chretien/l-alliance-c-est-au
ssi-avec-ismael-t23890.html
Les rabbins ont voulu à tout prix donnés la primauté à Isaac en falsifiant l'écriture qui par ailleurs peut être prouvée de manière irréfutable y compris par les adeptes de la contre réforme catholique eux mêmes:
http://crc-resurrection.org/toute-notre-doctrine/contre-reforme-c
atholique/archeologie-biblique/les-decouvertes-de-qumran-et-le-mo
yen-testament/a-la-source-de-lancien-testament-du-moyen-et-du-nou
veau-testament/
La Bible même témoigne de la primauté du FILS PREMIER NE (http://saintebible.com/exodus/13-2.htm)
Le Coran est venu également pour corrigé le dogme trinitaire tout en donnant au Messie la place qu'il mérite en tant qu'un homme crée par le verbe envoyé dans le sein de Marie et le fait d'être secondé par l'Esprit Saint qui est aussi une créature de Dieu ( au passage le Coran est crée lui aussi en tant parole faisant irruption dans le monde matériel pour couper court aux gens qui font de la rhétorique stérile)
PARTIE 2 (suite)
C'est dommage que l'Esprit saint n'a pas ouvert les yeux de notre frère Bruno (et il ne pourra le faire car le c?ur est scellé par la dogmatique) pour comprendre que l'auteur du Coran était vraiment inspiré par Dieu et n'a fait que rétablir la religion d'Abraham et de tous les prophètes, qui a été travestie par les Rabbins et les Prêtres, mais surtout à la source par Saul de Tarse selon sa fausse révélation sur le chemin de Damas; après avoir persécuté sans relâche les vrais apôtre de Jésus comme son frère Saint Jacques..... , pour créer une religion d'état et faire plaisir aux Païens (c'est TRÈS COOL , plus besoin de s'embêter avec la circoncision ni avec les interdictions hébraïques, il suffit juste croire à la résurrection du Christ et le salut est garanti........il faut reconnaitre que c'est très séduisant comme religion)
Pour aller plus loin et comprendre l'ouvre de Saint Paul, qui a aveuglée cet érudit de la Contre réforme catholique du 21è siècle (jugée par le cathos comme sectaire) visiter ces sites:
a)-Religion à mystères préparant le PATCHWORK du dogme chrétien:
http://jacques.prevost.free.fr/cahiers/cahier_35.htm
http://lechemindroit.webs.com/apps/videos/channels/show/182165-le
s-mysteres-de-jesus-christ
b)-La réalité de Saint Paul copier-coller le lien en entier :
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/christianisme/paul-de-tarse/
saint-paul-un-antechrist
NB: Dans la Genèse Dieu dit que le signe de l'alliance perpétuelle entre Abraham et sa descendance est LA CIRCONCISION. Or, Paul a abolit cette alliance perpétuelle en disant que ce n'était plus obligatoire car il s?estime plus compétant que tous les prophètes y compris Jésus qui affirme qu?il est venu pour accomplir la loi et les prophètes et non pour abolir comme le fera Paul par la suite toute en se réclamant de Jésus !!!
Genèse 17.7 J'établirai mon alliance entre moi et toi, et tes descendants après toi, selon leurs générations: ce sera une alliance perpétuelle, en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de ta postérité après toi.
17.8 Je te donnerai, et à tes descendants après toi, le pays que tu habites comme étranger, tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je serai leur Dieu.
17.9 Dieu dit à Abraham: Toi, tu garderas mon alliance, toi et tes descendants après toi, selon leurs générations.
17.10 C'est ici mon alliance, que vous garderez entre moi et vous, et ta postérité après toi: tout mâle parmi vous sera circoncis.
Mais Paul l'apôtre autoproclamé a abolit cette alliance PERPÉTUELLE !!!!
C'est dommage que l'Esprit saint n'a pas ouvert les yeux de notre frère Bruno (et il ne pourra le faire car le c?ur est scellé par la dogmatique) pour comprendre que l'auteur du Coran était vraiment inspiré par Dieu et n'a fait que rétablir la religion d'Abraham et de tous les prophètes, qui a été travestie par les Rabbins et les Prêtres, mais surtout à la source par Saul de Tarse selon sa fausse révélation sur le chemin de Damas; après avoir persécuté sans relâche les vrais apôtre de Jésus comme son frère Saint Jacques..... , pour créer une religion d'état et faire plaisir aux Païens (c'est TRÈS COOL , plus besoin de s'embêter avec la circoncision ni avec les interdictions hébraïques, il suffit juste croire à la résurrection du Christ et le salut est garanti........il faut reconnaitre que c'est très séduisant comme religion)
Pour aller plus loin et comprendre l'ouvre de Saint Paul, qui a aveuglée cet érudit de la Contre réforme catholique du 21è siècle (jugée par le cathos comme sectaire) visiter ces sites:
a)-Religion à mystères préparant le PATCHWORK du dogme chrétien:
http://jacques.prevost.free.fr/cahiers/cahier_35.htm
http://lechemindroit.webs.com/apps/videos/channels/show/182165-le
s-mysteres-de-jesus-christ
b)-La réalité de Saint Paul copier-coller le lien en entier :
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/christianisme/paul-de-tarse/
saint-paul-un-antechrist
NB: Dans la Genèse Dieu dit que le signe de l'alliance perpétuelle entre Abraham et sa descendance est LA CIRCONCISION. Or, Paul a abolit cette alliance perpétuelle en disant que ce n'était plus obligatoire car il s?estime plus compétant que tous les prophètes y compris Jésus qui affirme qu?il est venu pour accomplir la loi et les prophètes et non pour abolir comme le fera Paul par la suite toute en se réclamant de Jésus !!!
Genèse 17.7 J'établirai mon alliance entre moi et toi, et tes descendants après toi, selon leurs générations: ce sera une alliance perpétuelle, en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de ta postérité après toi.
17.8 Je te donnerai, et à tes descendants après toi, le pays que tu habites comme étranger, tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je serai leur Dieu.
17.9 Dieu dit à Abraham: Toi, tu garderas mon alliance, toi et tes descendants après toi, selon leurs générations.
17.10 C'est ici mon alliance, que vous garderez entre moi et vous, et ta postérité après toi: tout mâle parmi vous sera circoncis.
Mais Paul l'apôtre autoproclamé a abolit cette alliance PERPÉTUELLE !!!!
Oops!
Oops, you forgot something.